La Carta de Comentario Suplementaria de SDF sobre el NPRM de FinCEN

En enero, SDF presentó una carta al Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) en respuesta a su Aviso de Propuesta de Reglamentación sobre “Requisitos para Ciertas Transacciones Involucrando Moneda Virtual Convertible o Activos Digitales” – o NPRM. Esa primera carta surgió de una necesidad urgente en toda la industria de, como mínimo, retrasar la implementación de un proceso de regla de último minuto que dejaba en gran medida a los innovadores fuera de la conversación, a pesar de que tendría consecuencias significativas para los ecosistemas de blockchain y criptomonedas.

Afortunadamente, FinCEN extendió su período inicial de comentarios para dar a voces de la industria como la nuestra más tiempo para compartir nuestros pensamientos sobre esta regla y sus efectos potencialmente perjudiciales en nuestra industria. Como resultado, durante los últimos meses, hemos estado trabajando con partes interesadas clave, como la Blockchain Association, la Chamber of Digital Commerce y FinClusive, para articular los aspectos más problemáticos de esta regla propuesta. Ayer, de acuerdo con la fecha límite de comentarios revisada de FinCEN, presentamos nuestra carta de comentario suplementaria compartiendo esas preocupaciones, que puedes leer completa aquí.

En nuestra carta suplementaria, que se basa en mucho de lo que expusimos a principios de enero, volvemos a unos pocos puntos principales que creemos deberían dar forma a los próximos pasos del NPRM:

• FinCEN debería suspender cualquier acción adicional conforme al NPRM hasta que se hayan completado todos los estudios relevantes, en particular aquellos relacionados con la eficacia de los informes actuales de transacciones monetarias y actividades sospechosas, mandatados por la Ley de Lucha contra el Lavado de Dinero de 2020.
• FinCEN no debería proceder con la elaboración de normas en esta área hasta que haya evaluado completamente el impacto de la reducción de riesgos en los pobres globales y otras comunidades marginadas impulsadas por regulaciones AML pasadas.
• FinCEN debería abandonar los requisitos de informes del NPRM, en lugar de un requisito de mantenimiento de registros adecuadamente calibrado que se ajustaría a la intención de la AMLA y lograría más efectivamente los objetivos de FinCEN.
  

Al final, esperamos fervientemente que si el NPRM avanza a una regla final, FinCEN tome en cuenta estas consideraciones. Pero nuestro objetivo final es ver propuestas que estén más adaptadas a blockchain porque, como hemos dicho muchas veces antes, la nueva tecnología merece nuevos enfoques para la regulación. No importa cómo lo veas, el NPRM de FinCEN busca aplicar un marco regulatorio diseñado para un sistema financiero centralizado, basado en intermediarios. Eso no es adecuado para blockchain. Esperamos con interés el papel que podemos jugar para ayudar a que la futura regulación represente un nuevo pensamiento que tenga en cuenta lo que hace única a esta tecnología y cómo puede ayudar a reguladores e innovadores a alcanzar sus objetivos compartidos.