¿Qué hay en un Nombre? Por Qué los Consumidores Necesitan Estándares de Stablecoin

Los tokens respaldados por activos no son un concepto nuevo en criptomoneda. Antes de que "stablecoin" fuera siquiera una palabra, se emitían activos digitales respaldados por fíat en blockchains, incluyendo Stellar. A medida que el espacio maduraba, lo que significa estar "respaldado" por otro activo y cómo eso afecta la estabilidad del precio del token en comparación con la moneda fíat de referencia (también conocido como “el arreglo”) evolucionó. Aún así, seguimos utilizando el término "stablecoin" en diversos arreglos de tokens.

Desafortunadamente, algunos tokens, como UST y HUSD, han demostrado ser incapaces de cumplir con la estabilidad del nombre, sin embargo, seguimos viendo a la industria usar esta etiqueta para activos existentes y futuros. El público, los medios e incluso los responsables de políticas todavía hacen referencia a UST como una stablecoin incluso después de que perdió 40 mil millones de dólares en valor. El uso generalizado del término subraya la urgente necesidad de estándares claros que los emisores deben cumplir para ganar la etiqueta de stablecoin. Las stablecoins deberían ser estables.

Vimos una historia similar desplegarse en el movimiento de alimentos orgánicos. Al principio, la etiqueta "orgánico" era utilizada principalmente por pequeños agricultores tratando de distinguir sus productos. Pero a medida que el movimiento hacia alternativas más saludables y sostenibles ganaba popularidad, la industria alimentaria más amplia comenzó a cooptar la palabra sin explicar cómo sus prácticas eran "orgánicas" en absoluto. Eventualmente, USDA intervino para crear un estándar federal uniforme que definía la designación y un proceso de certificación para asegurar que la etiqueta no engañara a los consumidores. Finalmente, esto llevó al empoderamiento del consumidor, conocimiento y confianza en lo que significaba ser "orgánico".

Los eventos de este verano han dejado claro que es hora de hacer lo mismo para "stablecoins". Pero desafortunadamente, aunque los responsables de políticas y reguladores a nivel mundial han reconocido la importancia de este asunto, pocas piezas de legislación han cruzado la línea de meta. Y las que han estado cerca han visto una feroz oposición.

Solo con un estándar federal o incluso global para stablecoins podemos realmente comenzar a ofrecer claridad a los consumidores. Una definición de stablecoin establecida legalmente y aplicable contribuirá en gran medida a construir la confianza necesaria para que esta tecnología sea una alternativa de pago viable lista para la adopción masiva. Hasta entonces, dejamos a los consumidores que buscan aprovechar la tecnología blockchain de manera segura para casos de uso del mundo real, como pagos, sin las protecciones que merecen. Sin mencionar el riesgo de socavar el término hasta convertirlo en burla.