Por qué la mayoría de las blockchains aún fallan a las instituciones (y qué hacer al respecto)

Los bancos, los gestores de activos y las empresas de servicios financieros quieren usar blockchain. Ven lo que puede hacer. Entienden las ganancias de eficiencia. 

Sin embargo, muchos aún no han podido dar el salto. ¿Por qué? 

No es porque la tecnología no funcione. Es porque la tecnología no fue desarrollada para cómo realmente operan.

Privacidad, primero. Si un banco mira un libro mayor público y se da cuenta de que sus competidores pueden ver volúmenes de depósitos, patrones de flujo de pagos y relaciones con contrapartes, eso es inteligencia competitiva a la vista. Obviamente, ninguna institución seria va a exponer eso. Sin una manera de proteger sus datos competitivos, las instituciones simplemente no se moverán onchain. Eso es un punto de partida inaceptable.

Luego están los controles de cumplimiento normativo críticos para los emisores de activos: funcionalidad de Recuperación, la capacidad de congelar activos y la capacidad de corregir errores, entre otros. Cuando alguien como el Departamento de Justicia envía una orden legal, o cuando un emisor de activos necesita corregir un error, las instituciones necesitan las herramientas para responder. De lo contrario, no podrán cumplir con sus obligaciones existentes, otro punto de partida inaceptable para moverse onchain. 

En Stellar, los emisores de activos pueden acceder y configurar estos controles que han sido desarrollados en el protocolo desde sus primeros días. No son ideas de último momento atornilladas mediante contratos inteligentes; son funciones nativas. Además, son funciones que en realidad utilizadas por empresas como PayPal, que llevaron a cabo una operación de Recuperación onchain a gran escala a inicios de 2026, demostrando el uso activo de la funcionalidad de cumplimiento normativo. 

Pero el cumplimiento no se trata solo de lo que puedes hacer con los activos—se trata de cómo los mantienes separados. Algunos han hecho el equivalente a tomar todos los fondos de los clientes y ponerlos en un montón etiquetado como “dinero”. Ningún banco opera así. Y los reguladores tienen razón en señalarlo.

En Stellar, distintos activos en la misma red pueden operar bajo diferentes regímenes de cumplimiento. Un stablecoin podría usar controles ligeros, mientras que un valor tokenizado usa autorización completa y Recuperación. Las instituciones pueden patrocinar subcuentas y asignar cada una a un cliente específico. Las transacciones cuestan menos de un centavo, así que crear esa segregación es sencillo. La tecnología está ahí. Se convierte en una cuestión de gobernanza más que técnica.

Eso es lo que dirán los puristas de la blockchain. Te dirán que la blockchain fue concebida para ser inmutable, que nada debe cambiar—que estas funciones van en contra de su intención original. Pero la verdad es más matizada que eso.

Lo que es inmutable en la blockchain es el historial. 

Por ejemplo, si un activo es recuperado, esa Recuperación es visible en el historial. El registro sigue siendo inmutable, y aún tenemos la capacidad crítica de auditar la actividad del emisor. 

De este modo, la privacidad y el control no se vuelven propuestas binarias o de “todo o nada”. Los emisores pueden obtener lo mejor de ambos mundos produciendo registros auditables. Incluso con cifrado, es posible desarrollar soluciones que hagan divulgación selectiva on y offchain, y quienes tratamos en la comunidad institucional están deseosos de iterar sobre ese tipo de soluciones.

Como lo expresó un informe reciente sobre la red, "Stellar ofrece vías de liquidación reguladas y auditables, diseñadas pensando en el cumplimiento normativo. Está más cerca de una red de liquidación programable que de una plataforma DeFi tradicional." 

Ese enfoque es crítico: nuestro objetivo no es recrear DeFi para los bancos, es desarrollar infraestructura de liquidación que funcione de la manera en que las instituciones lo necesitan.

Entonces, si las instituciones necesitan todos estos controles, ¿por qué no simplemente crear su propia cadena?

Aquí es donde muchos bancos fueron primero. Crea tu propia cadena, controla todo, resuelve el problema de cumplimiento siendo dueño de toda la pila. Tiene sentido en el papel. 

Pero aquí está por qué no se sostiene: una red pública abierta está en constante evolución. Tienes desarrolladores en todo el mundo contribuyendo a la base de código y mejorándola. ¿La funcionalidad de Recuperación que mencioné antes? Fue aportada a Stellar hace unos ocho años por un tercero. Vieron que las empresas de servicios financieros la necesitarían y la propusieron. Así es como mejoran las redes abiertas.

Cuando ejecutas una cadena privada, controlas todo, incluido el hecho de que no vas a evolucionar tan rápido como necesitas. También pierdes la conectividad y la interoperabilidad que provienen de una red abierta. He sido un defensor de la apertura durante 25 años, desde mucho antes de la blockchain. El patrón es consistente: las redes abiertas, al igual que internet, mejoran por quiénes contribuyen a ellas.

En suma, construir una blockchain cerrada y privada es menos segura, menos eficiente y más costosa.

Hay más de 1,4 mil millones de dólares en activos del mundo real tokenizados en Stellar a principios de 2026 —67 productos de 10 emisores, incluidos Franklin Templeton, Spiko, WisdomTree, Ondo Finance y Etherfuse. Está creciendo rápido.

De hecho, Franklin Templeton presentó públicamente en 2019 que estaban explorando Stellar para un fondo del mercado monetario antes de que siquiera lo supiéramos. Vimos la presentación y nos pusimos en contacto, y hemos sido socios desde entonces. Desde entonces han emitido ese fondo en diez países alrededor del mundo, con sus libros y registros onchain. Desde mi punto de vista, están usando la pila tecnológica de la manera en que fue concebida originalmente.

Pueden hacer que sus activos sean permissioned, KYC al redimir, KYC al recibir. Eligieron Stellar porque las herramientas de cumplimiento eran nativas y no tenían que desarrollar todo eso desde cero. También están ejecutando un validador de Nivel 1, lo que significa que tienen voz directa en la gobernanza. Creo que eso es realmente importante. Si estás emitiendo activos en una red, deberías participar en el futuro de esa red.

Las blockchains que importarán para los servicios financieros son las que le dan a las instituciones las herramientas para cumplir con sus obligaciones regulatorias y aun así obtener los beneficios de la infraestructura abierta.

Los ganadores a largo plazo no serán las cadenas que intenten controlar todo de arriba hacia abajo. Serán las redes open-source y de acceso abierto donde emisores de activos, custodios, reguladores y validadores estén estableciendo las reglas juntos. 

Eso es desordenado. Pero he estado trabajando en sistemas abiertos durante 25 años, y así es como también se construyó internet.